Valparaíso, 12 de noviembre de 2014

 LA EDUCACIÓN PÚBLICA ES NUESTRA PRIORIDAD AHORA, NO MAÑANA

DESCARGARLogoPDF 02

Muchas gracias Presidente.

Me ha tocado discutir muchos proyectos del presupuesto del Ministerio de Educación. No es la primera vez que se discrimina hacia universidades regionales como dice la Senadora Von Baer. Todos años tenemos algo de esta discusión. Lo que pasa es que pasamos cuatro años corriéndonos para otro el otro lado, es decir quitándole espacio a las universidades estatales. Y ahora se empieza a recuperar cierto espacio. Lo mismo con los colegios particulares subvencionados. Lo importantes, yo creo, es el debate más de conjunto.

Este es un presupuesto distinto a los anteriores. Normalmente era para avanzar para consolidar reformas parciales.

Ahora es un presupuesto para dar pasos claros en la transformación estructural de nuestro sistema educativo. A partir de todo lo que hemos acumulado, queremos dar un salto hacia una nueva organización, generar otra calidad y otra equidad.

Y este es un cambio real, no retórico.

De repente hay discursos que son tremendamente retóricos, pero aquí hay cambios concretos. Como decía por ahí una filósofa, que la izquierda es buena para la retórica, y le cuesta concretar, le cuesta hacer los cambios.

Aquí queremos hacer cambios y queremos hacer cambios dentro de períodos reales.

Yo quiero opinar desde este ángulo.

Se trata de que un modelo que se instaló hace 34 años en este país, sin ninguna discusión, en medio de una dictadura, que nos sacó del curso histórico de lo que había sido la educación chilena y nos llevó hacia ese modelo de mercado, que desconocía derechos y pretendió seleccionar, diversificar, en fin, a partir de la competencia, de la competencia de mercado.

Eso queremos transformarlo en un modelo que tenga derechos, que tenga proyecto nacional, que una a distintos actores.

Este modelo no dio resultado en calidad ni en equidad. Chile tiene una educación escandalosamente desigual. La peor expresión de esto es que hay 700 mil niños fuera del sistema escolar, 700 mil. No me refiero sólo a los 3 millones 300 que están adentro. 700 mil que están fuera, que es exactamente igual a toda la población escolar de Finlandia.

Transformación estructural. Yo quiero decir que la transformación estructural es imposible si no hay mucha gente que la sienta propia. Esto no es por la lucidez de un gobierno, de un parlamento. O mucha gente la siente propia y se la juega en la vida, o no hay transformaciones estructurales de envergadura.

¿Cuáles uno podría decir que son los ejes de las transformaciones? Yo quiero esquematizar esto porque aquí hay gente especializada en distorsionar lo que uno piensa, entonces hay que aprovechar la oportunidad de decir lo que uno piensa.

A mí me parece que un primer eje fundamental tiene que ver con discutir qué es lo que es educación y qué es lo que es la calidad de educación. Si en la sociedad no hay un debate cultural, global, sobre esto, difícilmente vamos a estar haciendo una transformación estructural. Porque las transformaciones estructurales no son puramente de instituciones o de modelos normativos.

Esto supone dar un viraje desde ya. Y yo me he convencido, y no voy a dar los argumentos, que el SIMCE se transformó en una camisa de fuerza para desplegar todas las capacidades que tiene nuestro sistema de educar, de desarrollarse y de aprender.

Nosotros hemos presentado indicaciones para esto en este proyecto, que es bajar los fondos de los 22 mil millones de SIMCE, y no tener la ridiculez de los 18 SIMCE programados, que aquí se prohíba darlos a conocer y transformarlos en un elemento de mercado. Si quiere conocerlos, para el propio colegio, y que se prohíba que se use plata pública para preparar y falsificar, en el fondo, el aprendizaje con las pruebas SIMCE. No hay que prepararlas, hay que darlas. Es una medición, no es una prefiguración de algo.

En la discusión sobre qué es educación y calidad, los finlandeses optaron entre qué era los más importante, los niños o los conocimientos y optaron por los niños. Construyeron un programa de contenidos y una forma metodológica con esa perspectiva, para desarrollar lo cognitivo y la personalidad de los niños. Nosotros tenemos que conversar mucho de esto. Cuando hablemos del Cisarro, no hablemos solamente de un delincuente. Hablemos de un modelo que hay en la sociedad, así como hay otros. Y qué modelo está ofreciendo nuestra sociedad. ¿Sacar un buen puntaje SIMCE? ¿Ascender a tal valor? Necesitamos realmente volver a discutir esto. Yo creo que eso es lo primero.

Lo segundo es redefinir el rol de los colegios particulares subvencionados, que en algún momento se creyó que esto era un mercado y que había que echarlos a competir con los colegios públicos. Es fundamental desmontar el mercado educacional que no funciona y que no existe en otros lados. En este momento hasta los suecos los están desmontando y tienen el acuerdo del fin al lucro en bienestar.

No voy a entrar a los detalles, vamos a discutir pronto el proyecto. Creo que van a ver muchas indicaciones aquí para mejorar ese proyecto, pero en la línea de cumplir los objetivos irrenunciables: fin al lucro, fin al copago, fin a la selección. ¿Cuáles son los caminos? Ojalá que encontremos los mejores caminos y el Senado mejore mucho el proyecto.

En tercer lugar, y el tercer eje, que es el que le da todo el sentido profundo a un concepto de educación, de calidad, de sociedad, de forma de convivir, es crear una Nueva Educación Pública. Este es un desafío de todos. De todos. De los que piensan de distinta manera, tenemos que crear una nueva educación pública, superar la educación municipal.

Crear una nueva educación pública implica cambios institucionales, sin duda, una nueva ley de organización nacional, territorial, de autonomía de los colegios, de los sistemas de financiamiento, de carrera docente. Pero, junto a esto, y en esto quiero insistir con mucha fuerza, es tremendamente importante que desde ya movilicemos todas las capacidades, todas las potencialidades para que los niños se desarrollen más, desde ahora, en la educación pública.

Esto desde adentro y desde afuera de la escuela.

El tema de la autoestima de los colegios públicos es fundamental, porque hay mucha gente que le encanta caricaturizar y estigmatizar. El problema es cómo lo valora la sociedad. El problema de los aprendizajes, el problema de recuperar la matrícula que se ha ido perdiendo, son desafíos de ahora, no mañana.

¿Qué hacemos desde adentro en las escuelas?

Es fundamental que cada colegio, ojalá en el más corto plazo, tenga su propio programa de revitalización. Nada saca el Ministerio con ofrecer 80 líneas sino tiene un programa desde adentro en esta perspectiva. Además de modificar el sistema de relación con el Ministerio. Y yo creo que aquí hay que pensar que la mejor gente en Chile debe estar en unidades de educación pública, en los 47 provinciales, si queremos marcar un hito en estos años.

Comparto lo que algunos aquí han dicho, es fundamental operar con el municipio, pero operar directamente a los colegios a partir de un convenio con los municipios. Yo no estoy de acuerdo que se haya juntado el FAJEM con el Fondo de Revitalización porque en la historia de la discusión nuestra los separamos. Y los separamos justamente por esto, porque había uno que estaba más ligado al municipio de otro que tenía que estar más referido directamente a los programas de desarrollo en los colegios. Yo pensé que iba a venir una indicación en esa dirección. Espero que en lo que quede de tiempo la hagamos. Lo discutimos muchas veces esto, muchos meses, no una vez, y hubo FAJEM y Fondo Revitalización, no porque no se nos ocurrió que fuera de otras maneras, sino que eran maneras de orientar los recursos de una determinada forma.

¿Qué es lo que es un programa de revitalización? ¿Cómo lo hacemos?

Yo lo que le pido al Ministro que pensemos, a lo mejor, en suspender el PADEM por dos años porque sabemos lo que representa en las columnas. Pensemos que el plan de mejoramiento de la SEP, ese es un plan que es bueno consolidarlo como tal, porque es para toda la escuela, no es sólo para los niños prioritarios.

Y ahora, dentro de estos planes, inevitablemente, tienen que haber cursos más pequeños, no mañana, ahora. Tiene que haber profesores que dedican más tiempo a preparar las clases, ahora, no después. Tenemos que tener profesores de inglés ojalá en 1° y 2° básico, ahora y no después. Tiene que haber una forma en que los profesores dejan de faltar a clases y provocan grandes problemas. Tenemos que concordarlo con cualquier agenda corta. No puede haber una agenda corta que no tenga un acuerdo que los profesores no pueden llegar y faltar cuando quieran. Cuando están enfermos, están enfermos, pero no en muchos otros momentos.

Creo que es fundamental que haya administradores por colegios como fue siempre en Chile. En Chile los colegios grandes siempre tuvieron “habilitados”, como se los llamaban. Y tenemos gente preparada para eso. Hay 901 colegios de más de 500 alumnos, de tal forma que el director se dedique a ser director.

El tema de las duplas psicosociales y el programa de habilidades para la vida hoy día está en algunos colegios. Y hay recursos para esto, pero hay que orientarlos y organizarlos para generar formas de trabajo desde el interior de los colegios, desde ahora.

Por fuera de la escuela creo que hay que hacer muchas cosas, ahora. Incluso antes de fin de año. En los jardines infantiles de la JUNJI, los jardines infantiles Integra, es muy importante que se vea desde ahí con los padres qué es lo que representa la educación pública, comunicarla e ir allá. Son tres mil lugares y desde esos lugares se pueden comunicar mucho los contenidos de la reforma.

Además todo el resto del Estado puede aportar más. Yo quiero Presidente decirle que a mí me ha sorprendido en todo el debate de este presupuesto, que en el resto de los ministerios el tema de la educación pública no fuera un eje ordenador, ni siquiera un referente.

A mí me parece sorprendente que Cultura no tenga esto como eje fundamental. Lo logramos incorporar en una indicación bien por los lados. Me parece sorprendente que Deporte no tenga esto con todo el potencial que deporte tiene para una Nueva Educación Pública. Todas las empresas públicas, o sea Codelco, Ferrocarriles, tienen un tremendo potencial de apoyo en esta línea. Incluso programas como Explora, que es parte del Ministerio de Educación, no se multiplican, que es un programa probado y reprobado, y espectacular para estimular la creatividad y la forma de mirar el mundo. Los premios nacionales y las universidades. Hablábamos anoche con los rectores. Los rectores pueden ser clave en sus respectivos territorios para ser un factor de esta Nueva Educación Pública.

Quiero decir presidente que esto es lo que da sentido de fondo a la transformación. Enfrentar en la raíz las escandalosas desigualdades, realmente movernos con un concepto mucho más humanista de educación, más de formar seres humanos, más de proyectar gente con valores, una educación que integra los valores, los conocimientos, los sentimientos, la tecnología. O sea ponernos en otra perspectiva.

Estoy convencido de que esto nos puede movilizar mucho a todos los chilenos, que puede crearse una base de apoyo a este proyecto transformador muy amplia. Que puede incluir a mucha gente de que aquí estamos construyendo otro país.

Yo me juego por esto y aquí va haber que discutir y pelear con mucha gente. Pero hay que jugarse por esto y yo llamo a todos los parlamentarios, incluso a los de derecha, porque dentro de la derecha hay un sector republicano que entiende la importancia de la educación pública, como también la entiende Henry Kissinger.

La sociedad, la república requiere de un piso específico, de un lugar donde la gente diferente se encuentra, donde hay piso fundamental de educación de valores, de sentidos de nación.

Yo entiendo que hay parte de la derecha dice que “no quiere que se diferencie”. Cuando se está diferenciando en contra de la educación pública nunca dijeron nada. Ahora queremos recuperar, como decía Pepe Auth, este es un programa para enfrentar una crisis de la educación pública. Eso es toda esta línea y esperamos en dos años poder empezar a sacar cabeza. No vamos a lograr la Nueva Educación Pública en dos años, pero sí debemos marcar un hito: el 2015 y el 2016 deben ser los años de la educación pública. Los años en que movemos todo y nos movemos todos, y nos jugamos por esto y realmente somos capaces de educar de otra manera a los niños. Que los niños aprendan más, que sienten otro orgullo de estar donde están y que tenemos una mejor sociedad desde los niños mismos. Creo que esto lo podemos hacer si tenemos la voluntad política de hacerlo. Esto es antes que nada político y recursos, hay recursos. El problema es voluntad política, capacidad cultural, decisión, y ojalá lo más amplio posible.

Ojalá que estuviéramos todos en esto. Y espero que el actual gobierno de Michelle Bachelet termine habiendo marcado un hito fundamental. Y espero señor Ministro que a usted le vaya muy bien en esto más allá de lo que se dice. Y yo quisiera apoyarlo en todo en función de que diéramos, de que se generara un proceso de transformación de envergadura, en que desarmar el mercado, el proyecto que está ahí, es una pata. Pero hay otro eje fundamental que es este. Uno adquiere sentido con el otro, uno sin el otro pierde todo el sentido.

Muchísimas gracias Presidente.

DESCARGARLogoPDF 02


Deje su opinión